Umuquena, caldo de cultivo de delitos electorales
 |
| Entrada a Umuquena. Foto del blog: bitcoraymemoriasblogetmmoires |
Aunque
prácticamente durante todo el día el proceso electoral se desarrolló “en sana
paz” dentro de la Unidad Educativa Doctor Ramón Fernández Velardi, uno de los
nueve el centros de votación del municipio San Judas Tadeo del estado Táchira,
específicamente en la población de Umuquena, se registraron situaciones que
empañaron el proceso electoral de distintas formas: voto asistido, tinta
deleble y verificación ciudadana sin ciudadanos.
El
voto asistido, o el “ir acompañado” es el principal delito que se comente en la
zona según reconocen algunos de sus habitantes, “aquí pasaban acompañadas
personas muy jóvenes, gente sin ningún impedimento para poder ejercer su
derecho y un acompañante pasaba con varias personas en el mismo centro o en
otros” señaló Richard Lozada residente del municipio.
Esto
pudo ser comprobado de primera mano desde el mencionado centro electoral, en el
mismo pasaron acompañadas personas en perfecto estado físico e intelectual bajo
el amparo de que por tener más de 55 años, en el caso de las mujeres y más de
60 en los hombres ya eran personas de tercera edad y estaba permitido por el
CNE.
No
obstante se reconoce una gran disminución de esta situación, pues según Lozada
desde las elecciones presidenciales el pasado octubre se evidencia una mejor
organización y han participado más testigos vigilantes, muchas veces
provenientes de otras partes del estado.
Se
identificaron, al igual que en otras zonas del país, problemas con la tinta
indeleble suministrada por el ente rector del proceso, “lo primero que hicimos
fue lavarnos con cloro y efectivamente la tinta se cayó”, según Nancy Rojas electora
de este centro la denuncia efectivamente fue hecha, sin embargo no supo
responder si la tinta había sido reemplazada por otra luego de la queja formal.
Llegada
la hora, las cinco mesas del centro de votación fueron cerradas sin electores
en cola, se realizó el acto de escrutinio, el sorteo correspondiente y luego el
conteo manual de las dos mesas asignadas, no obstante es importante señalar que
no se abrió al público, la transparencia de esta parte del proceso fue verificada
únicamente por los testigos electorales presentes y unos pocos electores que
estaban dentro del centro antes de ser cerrado, pero no fue abierto para hacer
la verificación ciudadana y no hubo protestas por el hecho.
Pese
a estas situaciones es posible decir que el día se desarrolló dentro de una
relativa normalidad, los votantes acudieron muy lentamente pero fue alto el índice
de participación y no se presenciaron las acostumbradas colas.
A
pesar de esto es destacable la cantidad de personas que entraron libremente al
centro de votación sólo como acompañantes hasta la puerta de la mesa electoral,
lo cual hizo que hubiera más personas dentro del centro de lo estrictamente
necesario.
Mención
aparte merecen los efectivos del Plan República quienes a lo largo del día
ejercieron su labor y atendieron al llamado de quienes trabajaban dentro del
centro sin distingo de ideología política y contribuyeron a evitar
enfrentamientos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario